Approfondimento sull’obbligo di garanzia per vizi e difformità dell’opera gravante sull’appaltatore nei confronti del committente e sulle tutele che invece gli sono riservate con particolare attenzione ai criteri di decorrenza della prescrizione biennale dell’azione di garanzia

In materia di contratto di appalto, in capo all’appaltatore grava la c.d. “garanzia per vizi e difformità dell’opera” la quale implica che l’appaltatore deve garantire la conformità dell’opera al progetto e l’assenza di vizi.

La normativa di riferimento per quanto concerne tale istituto viene sancita dall’art. 1667 c.c. che disciplina quando ed in quali termini opera la predetta garanzia.

In particolare, il primo comma del summenzionato articolo prevede che la garanzia operi solo nel caso di vizi “occulti” o dolosamente taciuti dall’appaltatore. Diversamente, nel caso in cui l’opera sia stata accettata dall’appaltante in sede di consegna ed i vizi siano palesi, conosciuti o riconoscibili, non può trovare applicazione la garanzia in oggetto.

Per quanto riguarda i termini entro i quali poter far valere la garanzia per vizi, il secondo comma sancisce che la medesima opera solo laddove il committente si sia attivato tempestivamente, denunciando all’appaltatore il vizio o la difformità entro sessanta giorni dalla scoperta, prescindendosi da tale rigido termine di decadenza solo nell’ipotesi in cui le difformità o i vizi siano stati occultati dall’appaltatore, ovvero da lui riconosciuti.

L’ultimo comma prevede, infine, un termine abbreviato di prescrizione dell’azione contro l’appaltatore: invece del termine ordinario di dieci anni, essa si prescrive in due anni dalla consegna.

Al fine di comprendere in che termini e modi operi la predetta garanzia, soprattutto ai fini della decadenza e della prescrizione, è opportuno soffermarsi a valutare con attenzione la natura dei vizi e il momento della loro conoscibilità oltre a distinguere tra “consegna” e “accettazione” dell’opera.

Circa la natura dei vizi, gli stessi possono essere:

• occulti o non immediatamente rilevabili;
• conosciuti o riconoscibili.

Mentre i vizi palesi possono esser fatti valere solo in sede di verifica o collaudo, come già emerso sopra, la garanzia in oggetto opera solo in presenza di vizi occulti o non immediatamente rilevabili a condizione, però, che l’appaltante abbia denunciato tempestivamente tali vizi.
Affinché possa dirsi se la denuncia sia stata tempestiva o meno occorre analizzare i concetti di “consegna” ed “accettazione”.

La consegna dell’opera costituisce un’attività puramente materiale che si realizza con la messa a disposizione del bene al committente senza implicare alcun gradimento o verifica della conformità e della regolare esecuzione dell’opera stessa. Diversamente, l’accettazione richiede che il committente manifesti, anche “per facta concludentia” il proprio gradimento rispetto all’opera eseguita.

Pertanto, solo ed esclusivamente con l’accettazione, l’appaltatore può essere esonerato da responsabilità per vizi e difformità palesi e acquisire di diritto al pagamento del prezzo.
Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione II Civile, n. 18409 del 07 luglio 2025, ha stabilito principi fondamentali destinati a rivoluzionare la pratica dei contratti d’appalto: ed invero, tale decisione chiarisce definitivamente quando decorrono i termini di decadenza e prescrizione per i vizi dell’opera, introducendo distinzioni cruciali tra “consegna” e “accettazione”.

Tale pronuncia ha, infatti, stabilito tre principi destinati a fare giurisprudenza:

“l’obbligo di denunziare, a pena di decadenza, entro sessanta giorni dalla loro scoperta, le difformità o i vizi dell’opera appaltata, ai sensi dell’art. 1667, secondo comma, c.c., presuppone che tale scoperta sia avvenuta dopo l’accettazione dell’opera”: con tale principio la Cassazione, ribaltando completamente l’orientamento precedente che faceva decorrere i termini dalla mera consegna materiale dell’opera, sancisce che se l’opera non è stata accettata (espressamente, tacitamente o presuntivamente), il committente non è tenuto alla denuncia dei vizi entro il termine di sessanta giorni e, pertanto, la decadenza decorre solo dopo l’accettazione dell’opera;

1. “qualora l’opera appaltata sia affetta da vizi occulti o non conoscibili, il termine di prescrizione dell’azione di garanzia decorre dalla scoperta dei vizi (che sia successiva alla consegna), la quale è da ritenersi acquisita dal giorno in cui il committente abbia avuto conoscenza degli stessi”: detto in altri termini, per i vizi non immediatamente riconoscibili, il termine biennale di prescrizione inizia a decorrere solo dalla loro effettiva scoperta e non già dalla consegna. L’onere di provare una conoscenza anteriore ricade sull’appaltatore;
2. “il dies a quo di decorrenza biennale va individuato non già con riguardo alla consegna anticipata dell’opera, con riserva di verifica, bensì con riferimento al momento della consegna definitiva, a seguito di verifica ed accettazione dell’opera stessa”: una “consegna provvisoria” o “anticipata” con riserva di verifica non fa decorrere il termine biennale di prescrizione. Solo la consegna definitiva, preceduta da verifica e accettazione, attiva i termini.
3. Con tale pronuncia la Corte ha fornito un’interpretazione restrittiva dei momenti in cui iniziano a decorrere i termini per la decadenza dalla garanzia ex art. 1667 c.c. e per la prescrizione dell’azione di responsabilità, operando una distinzione netta e funzionale tra consegna, collaudo e accettazione dell’opera.

Tale pronuncia, in linea con una giurisprudenza di tipo “protettivo” nei confronti del committente, introduce elementi di novità che incidono tanto sul piano sostanziale della responsabilità quanto su quello processuale dei termini decadenziali e prescrizionali. Le conseguenze di tale nuovo orientamento sono immediate per tutti i soggetti coinvolti nei contratti d’appalto.

Per il committente:

• si rafforza la sua posizione processuale: il termine di decadenza non decorre se non vi è accettazione dell’opera, quindi può agire anche oltre 60 giorni dalla scoperta dei vizi;
• ha più tempo e serenità per effettuare una verifica tecnica e collaudare l’opera, senza timori di preclusioni;
• può tutelarsi efficacemente anche in presenza di vizi occulti scoperti dopo tempo, attivando la garanzia entro due anni dalla scoperta effettiva.

Per l’appaltatore, invece:

• diventa fondamentale ottenere una chiara e formalizzata accettazione dell’opera, che segni il momento conclusivo del rapporto;
• deve predisporre documenti di consegna dettagliati, collaudi funzionali e verbali di accettazione, per fissare in modo certo la decorrenza di termini;
• rischia una responsabilità prolungata nel tempo se non cura adeguatamente gli aspetti formali della chiusura dell’appalto.

La pronuncia n. 18409/2025, dunque, conferma un orientamento di fondo: la tutela dei diritti nascenti dall’inadempimento non può essere compressa da una lettura formalistica dei termini decadenziali e prescrizionali, pena il rischio di negare l’effettiva protezione al contraente più debole.

A rafforzare i nuovi principi in tema di decadenza e prescrizione della garanzia per vizi in materia di appalto, è intervenuta un’ulteriore pronuncia della Corte di Cassazione (Cass. Civ., Sez. II, ordinanza n. 22649 del 05 agosto 2025) la quale precisa che la presunzione di accettazione prevista ex art. 1665, comma quarto, c.c. non si verifica automaticamente con la consegna ma dev’essere il giudice a valutare, caso per caso, se il committente abbia rinunciato alla verifica (accettazione implicita) o se abbia preso in consegna l’opera con riserva di ulteriori controlli.

Con questi interventi rivoluzionari, la Corte di Cassazione valorizza la funzione di garanzia del collaudo e dell’accettazione, restituendo al committente il controllo effettivo sulla qualità dell’opera ricevuta.

In tal senso, le sentenze in commento sembrano orientate a contenere abusi dell’appaltatore, che spesso fa valere la semplice consegna come atto impeditivo dei rimedi per vizi.

Si rafforza l’idea che il contratto di appalto, specialmente in ambito tecnico-impiantistico, non può dirsi realmente concluso se non vi è stata una verifica tecnica finale, eseguita da personale competente, e un atto formale di accettazione.

Avv. Elisabetta Scalia

Condividi articolo: